WNMNA：对中国的2.0不看好

WNMNA （注1）：徐文恺（ajiao）
世艺网：袁霆轩
方式：邮件采访

袁：WNMNA是你目前正主持的网站，能否介绍一下WNMNA的宗旨和定位？一路走来WNMNA给你留下了什么记忆？
徐：拓宽视野和促成更多的跨界的作品是我们想做到的是的我们的宗旨，定位或者并没什么明确的定位，先做到中文语境里的新媒体艺术平台吧。
很多人默默为网站做出了贡献，这是我记忆最深的。

袁：WNMNA和WMMNA的关系是？（它们偶尔让人觉得仿似一对网络上的比特情侣~）
徐：我们是wmmna的中文版。

袁：既然WNMNA是一个“艺术blog”，那你是怎么看待网络与艺术传播的？
徐：网络现在稀松平常了，艺术也早就网络化了。

袁：如果说网络改变了艺术传播，那网络究竟改变了什么？是说从前那个口耳相传的江湖被消灭了吗？
徐：网络改变了交流方式，但是并没有改变交流的本质，所以不会消灭。

袁：网络对艺术的传播方式构成了影响，那么它究竟是以什么方式做到的呢？它又改变到了何种程度？
徐：只是信息的整合和编辑，在把空间和时间统一了，对艺术并没有左右，它做的还是梳理作用。

袁：在这其中，网络的哪些特质发挥的功效最大？能谈谈你认为艺术传播的受众特殊性在什么方面吗？
徐：传播速度和相关性，网络有更强的开放态度，受众并没大的变化，因为我们已经很习惯现在作为终端生活了。

袁：你在曾经的一个访谈中开玩笑说：“唯一赚的一笔钱是一本杂志给的稿费”，网络媒体与其他媒体相比是否在某些方面存在劣势？网络艺术媒体怎么面对这些问题？
徐：就像实物和想法，传统媒体已经成为网络一部分了，只是在运作模式上网络还不成熟。

袁：现在的国内外的艺术网站有什么区别？你认为国内网站应该在哪方面改进？
徐：国内基数小，专业性和细分用户做到不够，找到自己的定位是需要改进的。

袁：虽然已经有了《信息网络传播权保护条例》，但实际上大多数网站无法完全按规定去实行，WNMNA只翻译不剽窃，可网络传播中大量存在涉及版权纠葛的情况，怎么看待这个问题？
徐：我所有的文章都签署CC（注2），包括翻译和自己撰稿的，我们在使用CC的时候也是对等原理，具体看CC协议吧。

袁：目前网络对艺术而言，有什么是可能会有效改变艺术生态但目前还未成熟的？比如运营模式象电子商务或者网络架构比如聊天室facebook？WNMNA使用的是一种义务性的团队合作模式（这种翻译组是否可以看作与各影视翻译组是一致的？），这是你理想中的模式吗？
徐：我不想改变什么，我的模式是传统的付费给翻译作者，我拿到高质量的文章，我对中国的2.0不看好，绝对精英在中国的网络中非常有限，大家是来玩的不是学习的。

袁：WNMNA目前似乎急待解决的是翻译组的问题？除此外还有什么想告诉大家的吗~？
徐：不付费总不能长久，除此之外是自己撰写的东西太少，或者说是没有太多内容可作，现在整体对待新媒体艺术还是关注，真的进行创作的人并不多，我们的存在也是提供信息来推广一些新媒体艺术的创作思路，让更多的人参与进来，并不针对艺术，重要的是跨界跨学科的交流和创作态度。

注1：WNMNA是we-need-money-not-art的缩写，这是目前最大的中文新媒体艺术blog站点。主要通过翻译介绍涉及新媒体的方方面面，并且也身体力行的开展着各种艺术活动。
注2：cc协议：知识共享协议/知识共享组织（Creative Commons）
Creative Commons (创作共用) 是网络上的数字作品（文学、美术、音乐等）许可授权机制，它致力于让任何创造性作品都有机会被更多人分享和再创造，共同促进人类知识作品在其生命周期内产生最大价值。
“创作共用”由CreativeCommons.org发起，并在全球越来越多地区被广泛采纳，CNBlog.org是CreativeCommons.org在中文领域的授权机构，负责管理、维护和提供中文数字作品的“创作共用”授权服务。中国人民大学法学院于2004年1月与知识共享组织签署了合作谅解备忘录，成为该组织在中国大陆的合作机构。
参看：http://cn.creativecommons.org/index.php/licenses/licenses_exp