岳路平：艺术网站的迷失根本在于艺术圈的堕落

西维网：岳路平

世艺网：袁霆轩

方式：网络访谈

袁：谈谈西维网？陆续已经持续了很多年了吧。改版过很多次，你对这几次变动的体会是什么？

岳：简单的说，感受就是两个字——“缓冲”。

体会到了坚持的代价、以及坚持的乐趣。

第一代的ONWEST是一个做网站的人给我推销的结果，我半推半就地、无知无畏地就干了。现在回想起来，她成了我在西安进行当代艺术环境建设的一个主要的基础：在没有合法的“社区”存在的情况下，ONWEST实际上成了一个虚实结合的“社区”，让我可以利用这个新时代的工具去跟我的学生和朋友建立一个实验性文化、艺术成果得以积累的基础。

第二代ONWEST的特点是：涂鸦社区、博客和英文站，它们见证了我利用ONWEST搭建一个西安跟全球联系的平台的全部努力，同时，第一代的功能：教育、讨论、活动得到更加全面的发挥。

第三代的ONWEST加入了BEWHOO，她们是西安当代艺术获得爆发式成长的见证者和参与者。这个阶段仍然在进行中。

袁：的确，在艺术活动、美院教学之外，与网站耗在一起的时间非常多，对你而言，网络对艺术的传播方式构成的影响是从哪些方面做到的呢？目前改变了什么？会否直接影响到艺术生态？

岳：1，其实网站在我的教学过程中起到很大作用，我基本上通过ONWEST去推行“无边界”、“无纸化”的讨论平台，来作为跟学生沟通的基础。

2，ONWEST是我介入的西安当代艺术可以得到“呈现”、获得“关注”的唯一的稳定的保障，这反过来激励我坚持下来。

3，值得一提的是2005年徐冰救助何理的动人故事就是以ONWEST为主导的一次“全网络”行为，一直到两年之后，我才在一个偶然的机会里见到徐冰的“真人”。这个事件提示了网络在我的事业中的另一个重要维度。

袁：所以对你而言，网络是你实现自身目标的一个工具。

同时作为功能之一，它同时可以呈现你希望获得关注的西安当代艺术。“利用网络来呈现西安当代艺术”这种手段是逼不得已还是别无它途？

岳：既是逼不得已，也是理性选择，我也一直在反思这个问题。我现在基本上认为这是全球化、信息时代，在地区和全球环境中的一个很有代表性的“存在”。

如果没有信息技术，可能西安完全就丧失了所有的“当代艺术”实践的基础。这是一个非常自然的过程，但是之后我也在努力给这样的存在“追加”很多的“道理”——就是，为什么在西安，艺术和网络之间的关系有更强的依赖性？

信息技术的“先进性”可以反过来赐予西安的艺术实践一个超越北京版当代艺术的可能性吗？

信息技术、当代艺术、传统文化、社会性之间的关系在西安可以紧密结合，在其他地方可以吗？

袁：呵呵，一个小道评论：“东有杜应红西有岳路平”，深圳当代艺术的境况和西安某种角度上是类似的，同时这两个城市所采用的网络突围策略也是一致的。是什么原因导致这两个城市都放弃了其他媒介而青睐网络呢？网络的哪些特性使这个“突围”成为可能？

岳：我拒绝跟你提到的这个名字相提并论，所以这个问题我不回答，否则会导致读者误读。

袁：恩。你认为在西安，艺术和网络之间的关系有可能存在更强的依赖性，那么这种依赖性存在于哪些方面？网络的速度？平面化传播？0成本？

岳：1，因为西安07年以前都没有一个当代艺术的“物理”形态，就是说她仍然是海市蜃楼，仅仅停留在游击、地下、半公开、没有得到承认的状态，所以网络给予这种半公开、零碎化的实践以一种完整的“尊严”。

2，2007年纺织城艺术区建立以后，实际上目前为止，她还停留在象征性多余实质性的阶段，另外由于艺术区地处郊区，无论对于西安艺术圈还是外地艺术圈，ONWEST仍然在建立西安的当代艺术“尊严”上起到不可替代的作用。

3，至于你说的这几个优势，是所有信息技术的优势，没有必要单独分析。

袁：不考虑技术上的因素——这是否意味着网络对西安而言具有某种过滤层的作用，就象聚焦镜头一样使得许多东西“存在”，并给予了你所说的“尊严”？

如此而言，可以理解为你认为网络的作用有限，因为它无法凭空制造出更多的东西？

岳：恰恰相反，我觉得网络的作用无限，我现在正在进一步挖掘她的可能性。

尽管ONWEST在过去几年已经给西安的当代艺术作出很多贡献，但是随着我对时代、对技术、对全球环境更加深刻的认识，我认为还有很大的空间可以去耕耘。并且，我越来越喜欢西安+网络这种联姻方式，似乎有某种力量在不断引导和逼迫我去发现她真正的能量。

袁：作为无限的可能性的参照，国内各种艺术网站的繁盛里有你需要的方向吗，还是你需要挖掘其他的可能性？你希望它会呈现什么样的方式？

同样的，国外艺术网站与国内艺术网站对你而言是处于同等层次的不同样式吗？

岳：我认为目前国内的艺术网站完全没有找到方向，完全没有创造性。有些是所谓的“门户”，但是没有门户的基础，有些是学术，但是她激发的能量连传统的学术空间的水平都达不到。

当然这些都是细节问题，关键是现在的艺术圈，包括艺术网站，完全丧失“创造性”和“前瞻性”，艺术不再是这个时代的领袖，而是这个时代的寄生虫。这样的状态是我不能忍受的。

袁：所以，艺术网站的迷失根本在于艺术圈的堕落？有些时候感觉你开始流露出怀旧的情绪，80年代的理想主义氛围对你而言是否更吸引一些？很想知道你对“艺术产业化”这个潮流口号的态度。

岳：艺术圈堕落这已经是一个常识，艺术网站的迷失不过是一个子问题。

关于怀旧，我基本同意你的看法，理想主义是我越来越强烈的坚持。特别经过我全面的评估之后，我认为理想主义是现在最应该去坚持的东西，我赋予理想主义很高的时代的前瞻意义，而不是怀旧意义。多年以来，艺术圈被一群整天说着别人听不懂的理论的家伙污染的一塌糊涂了，但是因为艺术圈文盲很多，所以信徒众多。没有人有能力，或者其他领域的人也不肖去彻底清除这些污染。

艺术产业化本身没有错，关键是整体的意识形态环境、政策环境、法律环境等等“基础环境”的改善，艺术的“产业”和“非产业”应该并行不悖。

暂停半个小时到一个小时。

袁：噢~

袁：回来后继续吧：

既然你对艺术圈现状不认同，却仍然通过网络的可能性去让“西安当代艺术”“存在”，它的看客会是谁？这种潜在的可能性是否有可能成为一种自娱自乐？

岳：恰恰相反，以北京为中心的当代艺术是“西方收藏家—北京艺术代工”模式的典型自娱自乐。

在西安，过去一年，西安的所有主流媒体都积极报导艺术区；政府主要官员全部到过艺术区调研；艺术区部分艺术家已经开始慢慢进入健康的、有主动性的艺术市场、我在美院也第一次开设可“当代艺术”选修课……

袁：很乐观的情况。于是，对你而言现在西安的制肘是什么？

岳：西安的制肘只是一个很不重要的因素：时间，

随着时间的推移，很快她会释放她的能量，一切都准备好了。

袁：恩，回到西维网上。你认为壁虎、网络剧、论坛讨论——种种活动的展开让人看到一种希望，而随着 时间 的积淀，是否可以推导出：网络最终把旧有的艺术生态推倒重新洗牌？

作为链条上的一个重要环节：藏家，他们会怎么参与进来？

岳：你说的没有错，我们面临一个重新洗牌的过程，至于藏家，我认为现在的“藏家”根本不是真正的藏家，是虚拟的藏家。

我从没有没有把他们算在内，哪怕有一天跟他们合作，也是顺带和顺便的。

我不会跟北京那帮“艺术家”一样没有创意。

袁：呵呵……西维网近期的计划有哪些？公布一下？

岳：1，西安当代艺术10年回顾：钩沉

2，离开西方的一年

3，非客帝国

4，“壁虎青年文化”的总部正式建立

5，“新东西VS老东西”教育计划

还有几个计划还在筹备，不便公开。

袁：恩，还有什么你相信比较重要而我们没有谈到的地方？说一下？

岳：重要的东西很多，以后有机会慢慢聊。来日方长

袁：好，很高兴岳老师今天谈兴高昂~再联系~

岳：呵呵，不客气，下次再聊！